Dass 10% der Bandbreite auf Youtube gehen, glaub ich net. Ganz einfach wegen 4 Buchstaben: SPAM. Der Versand von Bulkmail kostet abmassig Traffic, und solange man dieses Problem nicht unter Kontrolle bringt, ist der Zusammenbruch vorhersehbar.
[ewige Leier an]
Schuld daran ist, dass immer noch das uralte SMTP-Protokoll für Mails verwendet wird, das keine Verifizierung unterstützt. Das ist ein offenes Tor für Spam-Anbieter. Wenn das Spam-Aufkommen so weiter steigt, dann wundert mich der Zusammenbruch gar net.
[ewige Leier aus]
Tjo dumm is nur, dass viele Geschäftsmodelle fest mit dem Internet zusammenhängen, und wenn das Internet zusammenbricht: Weltwirtschaftskrise ahoi. Naja, vielleicht hat das auch einige wachgerüttelt. Ich bin immer noch der Meinung: Spam ist schuld.

[quote]Spam ist schuld.[/quote]

[ironie] Naja aber bevor man versucht den spam zu verhindern werden sicher sachen wie youtube oder online spiele einfach verboten (dann wäre das prob der Killerspiele auch gleich gelöst) oder der zugriff erschwert... das wäre doch soviel einfacher....[/ironie]

Ne mal erlich mich wunderts generell das diese technik die ja eigentlich in dem sinne scho auf alten sachen basiert noch so gut funktioniert...

3) Stefan Wiegand schrieb am 05.12.2007 um 10:03 Uhr:

Natürlich ist zu 50% der Spam dran Schuld... Wenn ich Abends mein Mailfach abrufe, kommen dann über 200 Mails das mein Genital zu klein wäre und ich Viagra kaufen soll -.-
Solangsam nervts... Genauso wenig mag ich die Mails, dass alte Mütter mit junger Tochter gut ***** können... Ich hab bestimmt schon einige wichtige Mails verpasst, weil ich einfach alle Mails gelöscht habe (wenns wirklich schlimm war)

Grüße Stefan

ich glaube schon dass youtube eine menge traffic frisst.

http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/youtube.c om

"The internet is for porn" ;-)

6) Matthias Schleusener schrieb am 04.12.2008 um 15:42 Uhr:

@ samuel: Ich weiß zwar nicht, ob dir dein Haustier bei deinem Comment über die Tastatur gelaufen ist, oder was das war. Jedenfalls wäre es schön, wenn Du solche sinnlosen Einträge unterlassen könntest.

Ach da fällt mir bei dem Beitrag von guest gleich was ein: http://www.youtube.com/watch?v=4pn4kZyqVRU

Also ich halte die Zahlen sehr wohl für realistisch. Und dass Spam wirklich so viel verschlingen soll halte ich für ziemlichen Schwachsinn, wenn es hochkommt dürften das allerhöchstens 5% sein, klar wird viel Spam verschickt, jedoch sind die Nachrichten relativ klein und es sind vereinzelte Spamer, die können einfach nicht mit einer breiten Masse (der Bevölkerung) mithalten.

Wenn man so betrachtet wie viel heutzutage über YouTube geschaut wird und verglichen zu anderen Tätigkeiten im Internet wie Surfen wird hierbei die volle Bandbreite der User genutzt (im Normalfall).

Ich denke mal die 3 Teile die hauptsächlich die Bandbreite verschlingen sind: Video Streaming (YouTube, Fernsehen, ilegalle Filme/Serien, ...), Downloads (vor allem Tauschbörsen, diese produzieren sogar unabhängig von den Downloads einen enormen Traffic) und natürlich Pornographie (wobei man das teils zu Videostreaming zählen kann).

Computerspiele produzieren sicher auch einiges an Traffic, aber ich glaube nich allzuviel wie die anderen Dinge, denn hier kommt es weniger auf Bandbreite (ausser Serverseitig) an, sondern eher viel mehr auf schnelle Zustellung (Ping). Die meisten Spiele kann man sogar heute noch mit ISDN zocken solange der Ping stimmt.

Radio oder Audiostreaming dürfte vielleicht auch noch einiges fressen wobei sich das auch in Grenzen halten dürfte, da verglichen zu Videostreaming keine so hohen Bandbreiten benötigt werden.

Also ich persönlich bin der Meinung, dass das Videostreaming früher oder später das gesamte Internet lahmlegen wird, besonders wenn man bedenkt dass man zukünftig vielleicht mal das Fernsehen über Internet realisiert. Hier müssten 1. enorme Datenmengen verschickt werden. 2. müssten die Daten pro User verschickt werden was von 10 auf 100 User eine mindestens 10 fache Steigerung der benötigten Bandbreite des Internets fordert. 3. kommt zu den eigentlichen Nutzdaten eine ganze Menge Overhead dazu, 4. werden die Auflösungen immer größer.

Das Internet unterscheidet sich eben zu den normalen Fernsehtechniken darin, dass das Internet auf Punkt zu Punkt Verbindungen basiert wo jeder Senden und jeder etwas anderes Empfangen kann, so muss der Sender diese Daten an jeden einzeln schicken, beim Fernsehen aber bekommen alle Empfänger ein und das selbe, es muss nur einmal geschickt werden und das geschieht oft auch über das selbe Medien wo jeder einfach nur das Signal abgreift. So braucht man im Internet für 10.000.000 Leute mindestens die 10.000.000fache Leistung der Leitungen (eher mehr), wobei man bei Kabel/Satelliten oder Terrestrischem Übertragen des Fernsehprogramms für 10.000.000 nur eine 1fache Leistung braucht!