1) Stefan Koch schrieb am 08.11.2009 um 22:38 Uhr:

Interessant war ja noch der Anstoß von fefe, dass die kurzlebige Wikipedia bei allen fehlenden Themen einfach auf die Encyclopedia Galactica weiterleiten würde. Dann würden die Leute evtl. immer mehr zur neuen Wikipedia.

Wobei sich mit der Zeit sicherlich ein eigenständiger Fork entwickeln würde, weil verschiedene Leute natürlich auch die "guten" Artikel in der neuen Version verändern würden und so beide Wikipedias verschiedene Artikel hätten.

Finde ich allerdings eine interessante Idee, wenngleich ich die Wikipedia auch seltener benutze als früher.

Wer bitte sind fefe oder Frank Rieger, dass sie sich anmassen, wikipedia teilen zu wollen? Einfach nur dumm. Wenn wikipedia so schlecht und unwichtig ist, warum kümmert ihr euch überhaupt drum? Macht einen eigenen Fork auf und wir werden sehen, wieviele Tage der interessant bleibt.

Ich denke mal hier gehts nicht nur darum eine andere Wikipedia zu erstellen sondern um eine durchaus bestehende Kritik an der vorhandenen.

Ich bin schon über unzählige Artikel gestolpert die einfach so von irgendwelchen Idioten gelöscht wurden. Und in meinen Augen ist die Deutsche Wikipedia meiner Meinung immer weniger zu gebrauchen. Gute oder hilfreiche Artikel die aber für einige unwichtig sind, verschwinden öfters mal einfach so. Aber teilweise total unsinnige Artikel bleiben ewig bestehen.

Naja meist habe ich parallel auch noch die Englischsprachige offen...

Ich kann es auch nicht verstehen, warum Artikel einfach so gelöscht werden. Ich meine das sind doch nur ein paar KB Speicherplatz und vielleicht wenige 100 MB Traffic im Monat, wenn überhaupt. Ich bin der Meinung, dass ein guter Artikel in der Wikipedia bleiben sollte, egal wie unwichtig der für eine Person ist. Denn das Paarungsverhalten von irgendwelchen Vögenl ist für mich total unwichtig, für irgendwelche Biologieinteressierte aber sehr wichtig.

5) Stefan Koch schrieb am 09.11.2009 um 14:52 Uhr:

In den meisten Bereichen ist es mir inzwischen sogar egal, ob die Wikipedia da ist oder nicht. Ich finde sie nur noch sinnvoll, wenn man eine Liste oder ähnliches sucht (z.B. kürzlich eine Liste der Debian-Distributionen). Für Themen, von denen man gar keine Ahnung hat, ist sie zu kompliziert und für Themen, bei denen man sich gut auskennt, hat man normalerweise bessere Quellen.

Hier habe ich einen Link zu einem Beispiel von jemandem bekommen zum Thema Löschung von Inhalten die irgendwelche möchtegern Diktatoren für unwichtig halten: http://blog.fefe.de/?ts=b4071302

Naja wenigstens wurde es nicht Wikipediatypisch sofort gelöscht...

7) Stefan Koch schrieb am 10.11.2009 um 22:43 Uhr:

Ich habe meine Mitarbeit bei Wikipedia übrigens nach meiner ersten großen Änderung aufgegeben. Damals habe ich unsere Dorfsseite angepasst und Informationen zur Schule eingefügt. Außerdem habe ich die Webseite der Schule zu Weblinks gepackt.

Der Link zur Schule wurde entfernt, weil er nicht dazugehöre...
Mein Eintrag wurde gekürzt, weil er zu ausüfhrlich sei... Dabei habe ich nur Informationen der Schulwebseite kurz zusammengefasst.

Naja, danach habe ich keine inhaltlichen Änderungen mehr vorgenommen. Ist mir jetzt auch egal, soll die Wikipedia ruhig untergehen, wenn sie sich nur noch um ihre Reputation kümmert und nicht um Inhalte... Man hat fast das Gefühl, sie wolle Zitierfähigkeit erreichen. Deshalb sollen wohl auch die Nutzer ausgeschlossen und das Ganze zu einem normalen Lexikon umgewandelt werden.

8) Torben Fritsche schrieb am 10.11.2009 um 23:16 Uhr:

Ich bin schon länger in der Wikipedia (Benutzer:ThoRr, seit Mitte 2007) und tätige auch regelmäßig Edits. Ich hab auch schon zwei Artikel erstellt. Gelöscht oder revertet wurde fast nie etwas - die meisten Relevanzkriterien haben schon einen Sinn und an die kann man sich auch ohne Probleme halten. Und wenn mal was geändert oder revertet wird, dann ist es eben so - dann kann man das einsehen oder mit dem Nutzer drüber sprechen. Alles dient im Prinzip dem Aufbau oder dem Beibehalt einer guten Enzyklopädie.

Amen.