Windows 7 - das verbesserte Windows Vista, so wie ich das sehe.

Windows 8 wird dann wieder total schlecht, so wie jetzt Vista, wenn man mal den Speicherverbrauch betrachtet. Aber das juckt ja keinen. Dafür stockt man dann den Arbeitsspeicher auf 4 GB und mehr auf und programmiert absoluten mist.

Windows 9 - wird dann wieder ein verbesserte Windows 8.

Was lernen wir daraus. Immer die Version dazwischen auslassen :D

Achso, du hast eine funktionierende Glaskugel, komisch meine zeigt mir nie sowas an. Oder bist du doch ein Zeitreisender?

Was den Speicherverbrauch von Vista angeht, das System war eben für zukünftige Rechner nämlich die heutigen gedacht. Und meiner Meinung läuft Vista trotz des größeren Speicherverbrauchs etwas runder als Win 7. Kann sich natürlich auch wieder geändert haben.

"Kommt Windows 8 schon 2012?" Das "schon" in diesem Satz finde ich lustig. Zwischen WIndows 95 und Windows 98 waren auch nur 3 Jahe. Windows 2000 kam schon nach 2 Jahren.

phantoms Argumentation kann ich nicht verstehen. Warum sollte Windows 8 schlechter als Windows 7 sein? Etwa weil es immer im Wechsel geht: "eine gute Version - eine schlechte - eine gute - eine schlechte"?!

Windows 7 ist im Prinzip KDE4 - zumindest sieht es so aus. Das "Totschlag"-Argument aller Windows-Fanboys: "Ich will mich nicht für Linux umgewöhnen müssen" könnte man dann auch auf Windows 7 anwendern.

"Was lernen wir daraus. Immer die Version dazwischen auslassen :D"
Nein. Wir lernen daraus: Am besten gleich von Microsoft unabhängig werden.

Ich denke mal, weil es teilweise so im Wechsel war, viele meinen ja:

Win 98 (Se) = gut => Win Me = schlecht => Win XP = gut => Win Vista = schlecht => Win 7 = gut

Naja was ich aber teilweise für Blödsinn halte. Win Me war meiner Ansicht ein verbessertes Win98, alles was unter Win98 lief, lief bei mir auch unter WinMe und das sogar performanter. Von der Performance auf schlechten Rechnern war WinMe gleichzusetzen mit Win95, Win 98 war im Gegenteil sogar langsamer als beide. Danach kam Win XP, das war meiner Meinung am Anfang genauso "schlecht" wie Win Vista am Anfang. Es lieft genauso nicht alles, die Treiber waren nicht immer ausgereift und Win XP war in der Anfangszeit sogar enorm verbuggt! Win Vista hat da sogar meiner Meinung einen besseren Start hingelegt. Win XP war außerdem verglichen zu Me (oder 98) bei billig Rechnern sogar deutlich langsamer, erst bei schnelleren Rechnern lief es schneller und genau das selbe Spiel haben wir jetzt mit Vista, es läuft auf billig Rechnern lahmer als XP auf schnellen Rechnern teilweise (meiner Meinung nach) schneller. Win 7 benötigt aber (genau wie Win Me damals) aber weniger Ressourcen um vernünftig zu laufen, so dass sich auch die ganzen Leute mit billig Rechner freuen können. Hierzu zähle ich auch diese minderwertigen Netbooks!

Ich sehe eher den schlechten Erfolg in Vista darin, dass viele einfach mal das was andere sagten nachplapperten und die Meinung der anderen beruhte meist auf den RCs/Betas (ein paar davon waren ja wirklich eine Katastrophe, ein paar liefen aber auch ganz ordentlich). Ein weitere Grund ist, dass XP eben so lange genutzt wurde und es ewig nichts neues gab so, dass sich die Leute zu sehr an das System gewöhnten und eben mit allen Macken dieses Leben gelernt haben, so dass es für sie "scheinbar" keine Macken mehr gab. Und der letzte Grund ist sicherlich auch weil es einige Hardware Hersteller gab die eben zu blöd waren oder es nicht für nötig hielten neue oder vernünftige Treiber zu entwickeln. Aber den miesen Softwaresupport der beschissenen Hardwarehersteller ist man ja allmählich gewohnt... (Und das auf jeglichen Systemen)

Dass Windows 7 ein KDE 4 ist, ist aber totaler bullshit! KDE 4 ist wenn überhaupt ein möchtegern Aero und dann auch eher vom Design her das von Vista und nicht das von Windows 7! KDE hat schon immer versucht sich an den Windows Oberflächen zu orientieren und das nicht erst seit Vista oder Windows 7! Soweit ich weis, gab es zudem das Vista Aero schon vorher und es wurde meiner Ansicht nach von KDE 4 versucht zu kopieren, genauso wie z.B. Open Office nun das neue MS Office kopiert. Persönlich finde ich auch, dass Vista optisch ansprechender ist als Windows 7 und KDE 4 ohnehin total Scheisse ist und aussieht. Seit KDE 4 gibt es meiner Meinung nur noch eine wahre (gewöhnliche) Oberfläche für Linux Systeme und das ist Gnome oder eben das alte KDE 3!

Das mit dem Umgewöhnen stimmt aber. Denn ob man sich nun von XP (oder gar älter) auf Vista / Win 7 umgewöhnt oder auf Gnome / KDE 3 ist denke ich mal in etwa gleich groß. Bei Linux gibt es aber eben neben der reinen Oberfläche noch mehr Sachen an die man sich gewöhnen / mit denen man klar kommen müsste.