"Barceolna" --> "Barcelona"

Mein lieber Herr Gesangsverein o.O
Was geht denn jetz? :D
Krasse Sache... ^^

12 Kerne? Wer braucht den schon 3Ghz x 12 (36 Ghz)

Na mehr Kerne bringen in gewissen Anwedungen deutlich mehr Leistung, ein paar Beispiele könnten folgende Anwendungen sein: Serveranwendungen (viele Zugriffe), Vektorrechnungen (Grafik, Physik), KI, Kompressions und Kodierungsverfahren (z.B. Videocodecs) uvm.

Eine Grafikkarte hat in der Regel auch deutlich weniger als 1 Ghz ist jedoch für einige Anwendungen dank der ganzen Shader deutlich Performanter als ein viel schnellerer Prozessor oder was denkst du wieso die Grafikkarte heute einen Teil der Physik und andere Dinge berechnet? (Eine 3870 von ATI hat sogar über 300 solcher Shader.)

Die Zukunft liegt eben nicht in Unmengen an Gigahertz sondern in Parallelisierung! Ausserdem bezweifel ich, dass der 12 Kerner mit 3Ghz läuft, wahrscheinlich eher sowas wie 1,5 Ghz, wenn nicht weniger (zumindest in der Anfangszeit). Vergleich mal 2 Kerner mit 4 Kerner, 4 Kerner haben in der Regel geringere Taktfrequenzen sind aber in einigen Anwendungen deutlich schneller!

>12 Kerne? Wer braucht den schon 3Ghz x 12 (36 Ghz)

Sorry, so einfach ist die Rechnung nicht. Ein Auto mit vier Reifen fährt auch nicht schneller als ein Motorrad mit 2 Reifen.

Wie kommst du eigentlich auf 3GHz??

Er kommt auf 3Ghz sicher, da viele heutige CPUs diese 3Ghz erreichen zum Beispiel der X2 in meinem Rechner. Aber wie ich schon sagte wird der 12 Kerner sicher nicht mit 3Ghz betrieben (zumindest nicht am Anfang), schon alleine von der Wärmeentwicklung die dadurch entstehen würde.

Und wie Borner schon sagte ist die Rechnung: Geschwindigkeit = Takt * Kernanzahl eben Schwachsinn, besonders wenn es Programme sind die komplett linear abgearbeitet werden müssen.

Aber ich finde es persönlich gut, dass man sich immer mehr von dem linearen Konzept entfernt, denn das befindet sich schon stark an der Grenze des Möglichen.

Ausserdem Borner hinkt dein Beispiel mit dem Auto etwas, denn Reifen sind nicht für die Beschleunigung sondern alleine für die Übertragung der Kraft notwendig und ganz im Gegenteil verliert man hier sogar Geschwindigkeit, da mehr Reibung entsteht.

Dein Beispiel müsste schon so lauten: Ein Auto wo jedes Rad mit einem eigenen Motor Betrieben werden kann ist auch nicht schneller als eines mit einem einzigen Motor, wenn alle 4 Motoren entweder langsamer (geringerer Takt) sind oder nur einer (single Thread) davon benutzt werden kann.

Ich würde sagen, das ein Auto, das normalerweise mit einem Motor 200 Fährt, garnatiert nicht mit 2 Motoren 400km/h fährt.

Genau, jedoch fährt es schneller, wenn beide Motoren gleich viel Leistung haben :P.

Und genau so ist es eben mit den CPUs und darauf wollten wir ja mit dem Beispiel hinaus, dass eine CPU mit 2 Kernen eben nicht doppelt so schnell ist wie eine Einkern CPU, aber dennoch schneller, das ganze war ja auf die 12+3Ghz=36Ghz bezogen.

Naja ich glaub wir hören mal auf über Autos zu reden, hier gehts ja schliesslich um CPUs.

10) Matthias Schleusener schrieb am 29.4.2008 um 22:01 Uhr:

Zunächst ersmal Danke für den Hinweis auf den Rechtschreibfehler...

*auf Fehlerteufel schieb*

Ich habe vor einiger Zeit auch irgendwo mal gelesen, dass der Trend bei den Mehrkern-Prozessoren wieder zu niedrigeren Taktfrequenzen geht.

Den Trend gab es schon öfters, denn mit 3Ghz scheint man so ziemlich an das machbare zu kommen (zumindest unter normalen Bedingungen Wärme, Kühlung und Strom).

Und jedes mal wenn man an die Grenze kommt wird eine neue Architektur entwickelt die mit geringerem Takt schneller läuft, diesmal hatte man eben die Idee, die Kerne zu erhöhen. Jedoch steigern sich die Taktraten dann wieder je ausgereifter die Architektur ist bis diese eben nicht mehr weiter ausgereizt werden kann und dann kommt eben wieder ein neues Konzept raus.

36 Ghz sei ihr iwi behindert?? Wisst ihr heis der dann wird wird ?? Max 1,8 Ghz pro Kern wenn überhaupt!!

Och, 2 ghz oder so sind schon möglich. Mein Phenom X4 läuft ja auch mit 2,2ghz, und da muss man bedenken, dass der noch im 65-nm-Prozess gefertigt wurde.
Und von Intel gibts ja den QX9970 mit 4x3ghz bzw bald den neuen Serverprozessor mit 4 echten und 4 HT-Kernen.

14) Matthias Schleusener schrieb am 15.5.2008 um 22:25 Uhr:

o.O

Bei 36GHz kannst die CPU ja shon fast als Herdplatte zweckentfremden.

Naja...
Aber ich glaube, da hat man dann bei einem normalen System keine endlosen Wartezeiten mehr^^

@Matthias:
Dann warte mal auf den Timeout der Netzwerkkarte beim Hoch- / Runterfahren ;-) Da hilft dir die beste CPU nix :P
Im Winter sicherlich nett, im Sommer... hmpf. Da brauchst dann zur Kühlung sowas in der Größenordnung von "Flugzeugturbine" ;-)

16) Matthias Schleusener schrieb am 23.5.2008 um 23:07 Uhr:

so nach dem Motto:

"Mein PC steht in ner Kühlkammer und wird von nem Kernkraftwerk mit Strom versorgt"

*LOOOOOL*

...bin auch der meinung das dass with den 3 oder mindestens 2.0 - 2.40Ghz pro Kern realistisch ist.bin mein Plan, ein Rechner zu bauen auf den Q9300(4*2.50Ghz, 250€[2*3072kBL2 Cache]) gestossen und wollt mal fragen wo soll das noch hinführen? ich sag es euch, in naher Zukunft bestehen Leiterbahnen,transisstoren,Platienen u.v.m zum grössten Teil aus "Algen"wegen der Leitfähigkeit.der Markt unterbietet sich seit kurzem doch schon stärker so das es sich ja langsam lohnt, neue gut Hardware zu kaufen. bei den Preisen!!