1) Funatiker schrieb am 12.10.2009 um 17:20 Uhr:

Ist das nicht Kinderprostitution, wenn man 64 Pfund zahlt, um zu Kindern Kontakt haben zu dürfen?

Bei Prostitution zahlst du ja nicht für Kontakt, sondern für „speziellen Kontakt“ (den sie ja grad damit unterbinden wollen).

Aus meiner Sicht sage ich eigentlich genau das gleiche wie Stefan (= der Autor ^^): Die Briten schießen sich damit ins eigene Bein. Die haben ohnehin ein massives Problem mit Jugendkriminalität – wenn nun der ehrenamtlichen Jugendarbeit (und das ist der Großteil davon!) Steine in den Weg gelegt werden, gibt es einfach weniger Ehrenamtliche, damit weniger Jugendarbeit – und damit sind wieder mehr Kinder da, wo sie auf die schiefe Bahn kommen können, weil sich keiner ernsthaft mit ihnen und ihren Problemen beschäftigt.
Ich bin selber seit etlichen Jahren (7 oder 8) als Trainingsassistent ehrenamtlich in einem Sportverein tätig, und da ich keinen ÜL-Schein habe, bekomme ich nur gaaaanz selten eine Aufwandsentschädigung (ist bisher 1x vorgekommen), wenn eben grad noch ein Überschuss da ist. Müsste ich mir jetzt für teures Geld eine Nachrichtendienstliche Untersuchung über mich bestellen – ich würd drauf verzichten. Und ich denk viele denken da ähnlich.
Es kommt auch im ehrenamtlichen Bereich vereinzelt zu Übergriffen auf Kinder, wie man in der Presse immer wieder liest. Aber wenn man genau liest, stellt man fest, dass fast alle Täter vorher eine weiße Weste hatten. Zahlt also jemand die 64₤, und bekommt den „Persilschein“, wird sein Tun doch noch weniger hinterfragt! Stattdessen sollte man lieber da ansetzen, wo es wirklich hilft: Leute in der Jugendarbeit fördern und die Arbeit transparent gestalten, dass sich schwarze Schafe nicht verstecken können – bei uns läuft es z. B. so, dass die Eltern zu allen Veranstaltungen mit eingeladen sind, und auch jederzeit im Training zusehen können (und es sind immer ein paar dabei, denn bei manchen rentiert sich einfach das hin-zurück-hin-zurück fahren nicht). SOWAS schafft Vertrauen, und nicht ein Zettel, auf dem steht, dass man sich einer erkennungsdienstlichen Überprüfung unterzogen hat. Das Vorgehen auf der komischen Insel erinnert mich doch irgendwie sehr stark an unsere geplanten Stoppschilder: „Wir haben ja was gemacht.“
Und ich bin gespannt, wenn sich einige ehrenamtliche Helfer das Zertifikat nicht zulegen wollen, wie die dann als Kinderschänder durchs Dorf getrieben werden…
Und nochmal breite Zustimmung an Stefan: Bei den meisten Vorfällen sind Täter und Opfer in einer Familie. (24-Std CCTV-Überwachung von Risikofamilien… da war letztens doch mal auch so ne Idee im Umlauf bei den Insulanern)

Der Herr lässt Hirn regnen… und die Welt spannt die Schirme auf!

Ich lebe seit 11 Jahren in Schottland und halte im Prinzip von der Regelung nichts. Es würde Sinn machen, es auf gewerbliche Anbieter bzw die für ihre Arbeit bezahlt werden (Tagesmütter, Lehrer, Trainer, etc) zu beschränken. Meines Wissens ist die Bescheinigung für ehrenamtliche Helfer kostenlos, zumindest is das in Schottland der Fall. Allerdings findet der häufigste Kindermissbrauch im privaten Bereich statt, so daß das eh nicht erfaßt wird.

4) skoch schrieb am 14.10.2009 um 17:09 Uhr:

Guter Artikel in der Süddeutschen: http://www.sueddeutsche.de/panorama/418/490791/text/

"Die Schuldvermutung liegt niedriger als bei einem ordentlichen Gericht, und es ist noch nicht einmal notwendig, das 14-seitige Formular auszufüllen, mit dem mutmaßliche Täter gemeldet werden. Die ISA kann auch auf Hinweise aus der Öffentlichkeit hin oder auf der Grundlage von Zeitungsberichten aktiv werden."

"Der mittlerweile pensionierte Kriminalkommissar Chris Stevenson, der die Soham-Ermittlungen [zwei 10-jährige Mädchen wurden ermordet, aufgrund dieses Falls wurde die Behörde installiert] leitete, sprach davon, dass die Gesellschaft "paranoid" geworden sei. Ihm selbst war kürzlich verboten worden, seinen neunjährigen Enkel bei einem Fußballspiel zu fotografieren. Bereits gemachte Aufnahmen musste er löschen. "Ich fühlte mich erniedrigt", erklärte er. "Ich werde jetzt verdächtigt, ein Kinderschänder zu sein, zusammen mit Millionen anderen Eltern und Großeltern."